МАРШ НЕСОГЛАСНЫХ
Вся информация о протестной России
Что делать, если тебя задержали
Организаторы
Национальная Ассамблея Российской Федерации Объединенный гражданский фронт ЗА ПРАВА ЧЕЛОВЕКА - Общероссийское общественное движение!
Без цензуры

Советы протестующим

26.02.2018

Минюст сослался на ЕСПЧ, утверждая законность запрета картины "Нагорная проповедь"

Художник Александр Савко. Фото: Photoxpress.ru

Министерство юстиции РФ направило в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) ответы на вопросы, заданные судом по жалобе художника Александра Савко, чья картина "Нагорная проповедь" была признана экстремистской, сообщил центр "Сова" со ссылкой на адвоката международной правозащитной группы "Агора" Дамира Гайнутдинова. Рассылка поступила Каспаров.Ru 26 февраля.

Произведение Савко представляет собой коллаж на основе гравюры Юлиуса Шнорра фон Карольсфельда со сценой Нагорной проповеди,

фигура Христа заменена на Микки Мауса. Картину признал экстремистским материалом Жуковский районный суд Калужской области.

Ранее, в 2010 году, были осуждены по статье 282 УК РФ Андрей Ерофеев и Юрий Самодуров — организаторы выставки "Запретное искусство — 2006", на которой демонстрировалась и картина Савко. В ответах на вопросы ЕСПЧ Минюст отметил, что вмешательство в свободу Савко на выражение мнения имело место, но оно

являлось необходимым и пропорциональным в демократическом обществе.

Его законность российская сторона обосновала ссылками на нормы антиэкстремистского законодательства и на выводы экспертов — искусствоведа и психолога в рамках суда над Ерофеевым и Самодуровым. По мнению психолога, работа Савко является "предельно циничным оскорблением, высмеиванием религиозных убеждений и чувств православных христиан, унижением их человеческого достоинства по признаку отношения к религии". Искусствовед заключил, что "любое искажение религиозной символики носит оскорбительный по отношению к ней характер", картина Савко направлена на "унижение смысла христианской веры", а "само по себе обращение" с символами религии "является насилием по отношению к сознанию и чувствам верующих".

Россия утверждает, что вмешательство преследовало законную цель и ссылается на практику ЕСПЧ, из которой следует, что хотя верующим следует примириться с тем, что другие могут отвергать их веру,

государство как гарант общественного спокойствия может подавлять поведение, несовместимое с принципом уважения свободы совести.

Минюст привел примеры рассмотрения дел, связанных с высказываниями о религии. В деле "Уингроу против Соединенного Королевства" ЕСПЧ отклонил жалобу создателя фильма "Видения экстаза" на отказ в выдаче прокатного удостоверения, установив, что британские власти преследовали цель защиты от серьезных оскорбительных атак по священным для христиан вопросам. В деле "Мюллер и другие против Швейцарии" ЕСПЧ признал правомерным штраф устроителям выставки с картинами со сценами совокупления людей и животных: они находились во всеобщем доступе и могли "грубо оскорбить чувство сексуальной пристойности лиц с обычной восприимчивостью".

По мнению Минюста, показ картины Савко на выставке возбуждало религиозную вражду и оскорбляло чувства православных,

что было установлено в деле Самодурова и Ерофеева. Минюст подчеркнул, что хотя содержание картины Савко признано оскорбляющим чувства православных, а православие широко распространено в России, Савко ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, и запрет следует признать пропорциональным вмешательством в его право на свободу выражения мнения.

Эксперты "Совы" полагают, что решение о признании картины "Нагорная проповедь" экстремистской было неправомерным.